Понедельник, 23 января 2017 года

Погода -1..1 С о

Грязный «Викинг» в Смоленске. Достаточно увидеть, чтобы поверить?

Культура 12:25, 11 января 2017
 Грязный «Викинг» в Смоленске. Достаточно увидеть, чтобы поверить?

Благодаря массированной рекламе историческое «фэнтези» Андрея Кравчука – Константина Эрнста (речь идет о «Викинге»)  уже в первый день 2017 года собрало 150 млн. рублей, к 3 января сборы перешагнули отметку в 670 млн. рублей.  Сегодня создатели картины о крестителе Руси с гордостью заявляют о кассе, достигшей миллиарда. Рано радоваться!  Запуск «Викинга» весьма пиар-продуманно совпал с новогодними праздниками, когда народ охоч до  зрелищ и с готовностью будет смотреть любую жвачку, будь то «Любовь-морковь» или наспех слепленные «Елки».

Фильм Кравчука, над которым отечественные кинематографисты корпели почти семь лет, недалеко ушел от «Елок» по содержательной и смысловой части. Более бессмысленного и абсурдного псевдоисторического проекта зритель, ожидавший от «Викинга» гораздо большего, еще не видел. Между прочим, авторы картины, кстати, сопроводили свое детище идеологическим слоганом «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить». Просто – увидеть, и не думать. Не подвергать критическому анализу увиденное, приняв на веру пасквиль о быте и нравах славян до крещения. А заодно, махнув рукой, вздохнуть: «Именно так реальная история и становится легендой, а легенда – мифом…».

Затруднительно определить и аудиторию, которую хотел удовлетворить своей поделкой продюсер Константин Эрнст. Подростки с первых кадров драмы тонут в нагромождении фактов и хитросплетении связей «кто против кого дружит». Женщинам не достает в фильме любовной линии – она скудна и безжизненна. Мелкотравчатая «клубничка» есть, любви нет. Мужчины тоже начинают скучать в середине почти трехчасового проекта – сюжетная канва фильма бессодержательная и вялая, количество боев также утомляет опять же призрачной исторической подоплекой (всяк историю пишет и переписывает, как «верховному» летописцу угодно), а также явной посредственностью компьютерной графики. По всей видимости, «Викинг» в процессе съемок за семилетку технически устарел – натужную слабину ряда провальных визуальных эффектов «шпаклюют» рапидом (замедленной съемкой): в России этот объяснимый с экономической точки зрения и абсолютно неприемлемый в создании динамики сцен прием прижился намертво.

Хорош разве что кинематографический пролог, или сцена охоты на тура, вылепленная по «матрице» Тимура Бекмамбетова («Дневной дозор») и Питера Джексона («Властелин колец»). В мастерстве создавать копии и повторяться отечественные кинематографисты поднаторели.

Совсем не хорош Владимир Данилы Козловского.

Владимир – весьма странный персонаж, особенно если рассматривать психологический рисунок роли исторической личности, облаченной в «мифологический скафандр». Что мы видим на экране? И чему, согласно установке Эрнста, верим?

Экзистенциальный кризис мужчины, который медленно, но верно приближается к порогу среднего возраста. Понятное дело, чтобы не скучать, Владимир периодически развлекается женитьбой, охотой да стратегически выгодным убийством родственников, действуя по принципу «должен остаться только один». Будущий креститель Руси развязывает локальные военные конфликты и берет города, окруженный пестрой толпой наемных «солдат удачи». Судя по обличью и рогатым шлемам, были среди них и лихие скандинавские пираты - викинги. Выходит, только наличие морских разбойников в банде Владимира оправдывает название «эпического» полотна. В разношерстном сброде, движущемся на Киев, присутствует и весьма экзотический персонаж – воин-берсерк, чье мускулистое тело варвара укутано медвежьей шкурой, а лицо скрыто под кованой маской. Берсерка опаивают мухоморами, и он, наслаждаясь преимуществом изменения в сознании, мордует направо и налево всех живых. Правда, недолго. Персонального терминатора своры Владимира быстро выводят из строя, едва действие фильм пытается уйти в раскачку и заинтересовать хотя бы экзотикой зрителя, который, того и гляди, уснет. Сеанс-то поздний!

Потому и возникает досада: почему категория фильма по возрастной шкале соответствует «18+»? Я задумалась. Крови много в сценах боев? Нет. Кого сегодня можно удивить или напугать отрубленной рукой, особенно если речь идет о Средневековье? И разве можно сравнить целомудренную сцену изнасилования Рогнеды с аналогичным по накалу страстей эпизодом из драмы Пола Верховена «Плоть и кровь»?.. У Верховена «солдаты удачи» расправляются с дочерью аглицкого лорда с гораздо большим энтузиазмом, нежели Владимир, который, находясь в прострации, прилюдно «берет в жены» благородную девушку с растрепанными космами простолюдинки. Отмечено всеми, не мной: Саша Бортич, она же Рогнеда, похожа на доступную честному воинству полковую девку, нежели на жену князя. Ходит, нечесаная и растрепанная, кутаясь в облезлую лисью шкуру, с непокрытой головой. Дикая женщина! А Владимир, слегка удивленный подобным поворотом событий (нежданной женитьбой) мается, страдает и рефлексирует, не забывая честно вглядываться в камеру оператора. Крупные планы маниакально-страдальческих глаз князя - викинга явно свидетельствуют о его глубоком душевном расстройстве. Нечесаный и небритый лиходей Владимир пребывает в тяжелейшей форме депрессии. Изнуренного язычеством князя бросает из авантюры в авантюру, историческую достоверность которых хорошо бы принять или опровергнуть историкам. Между делом Владимир не забывает заниматься предосудительными альковными утехами в промежутках между братоубийственными акциями (говорят, в категории «12 +» эта пикантная сцена имела практически такую же продолжительность, как и в фильме для взрослых с цензом «18+»). Думаете, зрителю на потребу? Зрителя воротит. Более приторной асексуальной сцены отечественный кинематограф не знал.

Дальше – больше. Владимир – известный путаник. Одно слово – варвар: мало ему Рогнеды, рефлексирующему разбойнику вдову убиенного брата подавай! Ходит за унылой Ириной (Светланой Ходченковой), и бахрому соплей утирает. Рогнеда – язычница, а Ирина – целомудренная христианка, благодать божия во плоти. Но и она отнюдь не невинная овечка: Ирина соблазняет Владимира своим худосочным телом из-под прозрачного палантина, и заодно… охмуряет христианством. В отличие от «лохудр» - славянских жен, сестер и матерей, - Ирина одета изысканно и со вкусом. В соответствии контрасту «язычество – христианство», «свет» и тьма». Пока братья и сестры в овечьих шкурах бегают, эта славная женщина на сносях с ввалившимися щеками, облаченная в роскошные одеяния, дает князю религиозный мастер-класс, объясняя, что такое любовь духовная, и чем она от плотских гадостей отличается. Ипохондрик Владимир, измученный беспощадными схватками, склоняется наконец-то к спонтанно принятому им решению: пора навестить психоаналитика. В контексте фильма – священнослужителя. Князь испивает лекарство – воду с лампадным маслом, и исцеляется, приведенный столь нехитрым обрядом и психологическим внушением к христианству. Чистый и духовный путь, в отличии от грязной и кривой дорожки, по которой бредут во тьму опоенные мухоморами язычники - славяне, приносящие в жертву детей и молящиеся идолам, вокруг которых пляшут похожие на орков сумасшедшие служители культа. Уж эти странные персонажи фильма совсем не похожи на светочей, призванных нести многовековую мудрость народа и передавать ее последующим поколениям! Что мы имеем, вернее, видим на экране «в сухом остатке»? «Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян», - пишет в сети жительница Саратова, психолог Яна Голощапова.

Славяне не строили городов. Жили, уподобляясь скотам, в грязных срубах. «Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве», - возмущается Голощапова.

Достаточно увидеть, чтобы поверить? Зритель увидел и…констатировал провал. Но рубля, потраченного впустую, уже не вернуть. Осталось только возмущаться и махать кулаками после драки. Тем не менее, в социальных сетях появилась петиция о запрете показа оскорбляющего национальные чувства русского народа «Викинга», которая собрала уже свыше десяти тысяч голосов. Яна Голощапова призывает юристов оценить проект Кравчука- Эрнста с казуистической точки зрения юриспруденции, обвиняя разрушителей «духовных скреп» по ряду пунктов. Это и «несоответствие картины возрастному цензу», «искажение образов волхвов» и «обвинение славян в человеческих жертвоприношениях», «отсутствие исторической правды» и «дискредитация образа женщины как показателя уровня культуры»…

«Викинг» выигрывает рублем. Проиграет ли он бой, воюя с возмущенной зрительской аудиторией? Поживем и… увидим, чтобы поверить: национальное сознание славян, гордых своей историей, все-таки существует.    


Автор: Анастасия Петракова
Оценить новость
Рейтинг 4.79 из 5 (29 оценок)


Загрузка комментариев...
Читайте также
В Смоленске на улице Шевченко произошло ДТП «лоб в лоб» (фото)
31 минуту назад
150
В Смоленске пристава уволили за фальшивую справку
сегодня, 17:41
223
Сотрудница УФССП РФ по Смоленской области предоставила «липо...
Смоляне повернули Днепр вспять (видео)
сегодня, 18:40
665

В Интернет попало видео, где река течет не в ту сторону.

...

Опрос

Что нужно делать в первую очередь для поддержки села?


   Ответили: 370