Отчеты пришлось делить надвое

Впечатление такое, что, рассказывая о матче «Смоленска» с «Динамо», представители двух этих команд описывали разные встречи. Их мнения о поединке оказались прямо противоположными.

Так, отчет о встрече, размещенный на официальном сайте «Динамо», гласит, что «итоговый счет на табло отражает суть матча только своим победным результатом в пользу хозяев. Ни о какой равной игре (если судить по минимальному преимуществу победителей) речи не шло. При известном везении бело-синие могли отгрузить Платонову с десяток мячей, тогда как гости использовали практически все свои моменты до перерыва, а во втором тайме смогли лишь дважды потревожить Шарапова (вратарь «Динамо». - Прим. ред.) дальними ударами». В то же время официальные представители «Смоленска» уверяют, что не стоит говорить о подавляющем преимуществе «Динамо». Мало того, счет вполне мог быть и равным, но, как всегда, не в пользу смолян ошибся судья - засчитал гол, которого, по мнению подопечных Виктора Карачуна, не было. Видимо, чтобы составить реальную картину разворачивавшихся в Вологде событий, есть смысл суммировать точки зрения сторон и поделить надвое.

И все же кажется почему-то, что вологжане в своем отчете чуть ближе к истине. Во-первых, они подтверждают это перечислением острых эпизодов у ворот Платонова, которых и в самом деле было великое множество (хотя моменты, чтобы отличиться, имели и игроки «Смоленска»). Во-вторых, с чего бы вдруг смоляне, на своем поле уступившие «Динамо» с неприличным счетом 0:4, взяли бы да и «порвали» вологжан на выезде? Тем более что в преддверии матча со смолянами команда из Вологды выдала серию из пяти поражений подряд. Надо же было реабилитироваться…