Госпожа присяжная. Как журналист «Рабочего пути» попытался исполнить свой гражданский долг

Это может случиться с каждым. Я шла по подъезду, насвистывая шутливую песенку. Увидела в своем почтовом ящике белый уголок, вытащила бумажку одним мизинцем – оказалось, извещение о заказном письме из суда. Если честно, вздрогнула – посланий оттуда еще не получала.

Начала судорожно вспоминать, что же такого могла натворить. Не вспомнила. Еле дождалась открытия почтового отделения. Результат удивил: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании постановления судьи вы вызываетесь в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании».

Не придти можно было только в случае стихийного бедствия, болезни или смерти. Я предпочла придти.

В присяжные заседатели нельзя записаться или подать заявку. Кандидата выбирает система, в которую внесен весь список жителей. Требований к претендентам хватает: нужно достичь 25-летнего возраста, но не перешагнуть 65-летний рубеж, быть дееспособным, понимать язык, на котором ведется судопроизводство, не состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, не иметь непогашенную или неснятую судимость. Сегодня компьютер выбрал меня, а завтра – вас.

В суде было не протолкнуться – чтобы попасть на нужный этаж, пришлось стоять в хвосте очереди. Пары минут хватило, чтобы выяснить: все эти люди, больше сорока человек – претенденты в число присяжных. Мест же всего 10 (основной состав в 6 человек, остальные четыре – запасные), поэтому мы будем проходить отбор. В кабинет для заполнения анкеты запускали по двое. За два часа очереди мы успели несколько раз поругаться («Женщина, вы чего без очереди лезете, вам больше всех надо?» «Отстаньте, какая разница, когда кто зайдет. Все равно ждать всем одинаково!») и познакомиться:

- Товарищи, скажите честно, а кто вчера фильм «12» пересмотрел?

- Мне в четыре часа нужно быть на работе! Меня отпустят?

- Я не могу ходить на судебные заседания! У меня дома питомник чихуахуа, щенки требуют много внимания!

- А у меня первоклашки! Я учительница! Не могу тут в очередях стоять, без меня дети школу разнесут…

- Это правда, что присяжным платят зарплату?

- Да, 800 рублей в день…

Толпа вдруг замолчала.

- А что если на работе мне платят больше? – тихо спросил мужчина в спортивных штанах справа от меня.

- Можно принести справку из бухгалтерии по месту вашей работы. Заплатят сколько надо. Я в интернете читала, - бойко ответила женщина средних лет в полосатом костюме напротив. – Вот у вас сколько заработок составляет?

- 2500 рублей в день, - также тихо отозвался мужчина.

Опять повисло вязкое, как кисель, молчание. Женщина в полосатом костюме вскинула брови:

- Это где вы, позвольте спросить, так работаете?

Что ответили «спортивные штаны» я так и не узнала – пришла моя очередь заходить в кабинет. Анкета была стандартной: паспортные данные, образование, должность и место работы. И список вопросов, на которые нужно отвечать только да/нет: Имеете ли Вы непогашенную или неснятую судимость? Имеете ли Вы физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела? Являетесь ли вы священнослужителем? Военнослужащим? Сотрудником органов внутренних дел?

Потом был еще час ожидания в коридоре. Наши ряды поредели – осталось всего 23 человека. Остальные нашли мотивацию для отказа участвовать в процессе. Секретарь судьи – грациозная девушка с длинными волосами рассказала, что стоит только раз в жизни написать такое заявление и больше тебя никогда не побеспокоят вызовом в качестве присяжного.

Каждому из нас выдали таблички с номерами. Мне досталась участь фигурировать под №19.

В зале заседаний нас уже ждал за решеткой подсудимый с конвоирами. Наконец-то стало понятно, из-за кого весь сыр-бор. Судья рассказал, что все преступления были совершены в июле 2017 года. У подсудимого было тяжелое лето. Сначала он угнал машину, потом ограбил ларек. И, в конце концов, поссорился на улице с женщиной. Что точно произошло в тот вечер – неизвестно, но умерла она от удара об бордюрный камень. Итого – четыре уголовные статьи: ст.160 ч.2 («Присвоение или растрата»), ст.159 ч.2 («Мошенничество»), ст.158 ч.2 («Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину») и ст.105 ч.1 («Убийство»).

Но начать заседание было нельзя: из 23 присяжных должны были остаться только 10. Нас попросили честно отвечать на вопросы судьи, прокурора и адвоката.

- Есть ли среди ваших родственников осужденные?

Поднялись несколько человек. Но не все их них покинули зал заседаний после приватной беседы с судьей. Видимо, решение зависело от близости родства и уголовных статей.

- Есть ли среди вас те, у кого родственники работали или работают в правоохранительных и судебных органах?

Тут поднялись многие. Женщина в полосатом костюме вспомнила, что ее бывший муж работал конвоиром. После уточняющих вопросов судьи она покинула зал.

- Знакомы ли вы с кем-то из других кандидатов в присяжные?

Оказалось, что среди нас есть две соседки и две коллеги. После совещания первых решили оставить, потому что «они только здороваются, а не общаются». А вот коллег разлучили: одну из женщин отправили домой. Посчитали, что на работе у присяжных появится возможность обсудить судебное дело.

Так ушло еще 11 человек.

Когда нас осталось 12, объявили перерыв. Осужденного ждал обед в СИЗО с 13.00 до 14.00. Нас попросили погулять два часа, а судья, прокурор и адвокат удалились на совещание. Оказалось, что сторона обвинения и защиты имеют право на один мотивированный и один немотивированный отказ кандидатам.

После обеда первой подняли женщину лет 50 в красном пиджаке. Сказали, что один из отказов касается ее. Меня тоже поблагодарили за проявленную гражданскую позицию и объявили, что могу быть свободна. Для меня это не было неожиданностью, потому что я несколько раз, в перерывах, слышала из уст адвоката и осужденного «Рабочий путь». На улице я догнала женщину в красном пиджаке. Она нервно курила на пешеходном переходе в ожидании, когда загорится «зеленый».

- Что, вас тоже попросили? – спросила она, затягиваясь.

- Ага, - поежилась я на ветру и не удержалась от вопроса: - А вы где работаете, если не секрет?

- В администрации.

***

- Ну и чего ты грустишь? – спросил меня коллега. – Радоваться надо: на свете теперь на одного человека меньше, который будет тебя ненавидеть.

Но горечь сожаления все же осталось. Не удалось посмотреть своими глазами на важный элемент в судебной системе правового государства. А очень хотелось…

КСТАТИ

Вопреки распространенному мнению, присяжные не выносят вердикт. В конце процесса они лишь отвечают на следующие вопросы: «Было ли деяние? Было ли оно доказано? Участвовал ли подсудимый в совершении деяния? Заслуживает ли он снисхождения?»