Четверг, 18 января 2018 года

Погода -3..-5 С о

Жильцов домов в Смоленске могут обязать платить за содержание пристроек

Общество 12:00, 01 ноября 2017
Жильцов домов в Смоленске могут обязать платить за содержание пристроек

Кто и почему хочет обязать смолян платить за капремонт и техобслуживание не только своей девятиэтажки, но и соседнего здания, принадлежащего предпринимателям.

Едва ли жильцы дома №27 по ул. Николаева в Смоленске знают о том, что в Арбитражном суде сейчас рассматривается очень интересное дело, которое затрагивает интересы каждого из них. Прежде всего - финансовые. Поскольку к общему имуществу домов хотят присоединить помещения частных магазинов. Сосед будет «в шоколаде». Ведь ему больше не нужно будет тратиться единолично на содержание своей собственности. Да и весьма существенные налоги на земельный участок под объектом торговли в городскую казну тоже в дальнейшем платить не придется.

И таких зданий в Смоленске, где по одному адресу зарегистрированы два, три и более обособленных объектов капитального строительства, не счесть. Это и ул. Николаева, 27а, 25, 23, 21, 19, 19а; и ул. Неверовского, 11; и пер. Ново-Чернушенский, 3, 5; и т. д. Посмотрев на кадастровую карту Смоленска, этот список при желании может продолжить каждый.

Шанхайская застройка

Но вернемся к девятиэтажке на ул. Николаева, 27, и отдельно стоящему нежилому одноэтажному зданию, в котором сейчас магазины. В советское время между этими строениями существовал пожарный разрыв. Потом начались времена торжества точечной застройки, и ставший «ненужным» пожарный разрыв заложили кирпичом. Так появилась небольшая пристройка между этими зданиями.

Чуть позже к отдельно стоящему нежилому одноэтажному зданию с торца, вплотную к его стене, было пристроено еще одно нежилое строение, а потом и огромный 10-этажный многоквартирный дом. Этим двум объектам капитального строительства «по традиции» присвоили опять-таки один адрес: ул. Николаева, д. 27а. Казалось бы, образовался единый строительный комплекс. Однако многоквартирный жилой дом №27 от этого не стал торговым предприятием, а отдельно стоящее нежилое здание по тому же адресу, предназначенное для размещения объектов торговли, не превратилось в жилой объект, так и не стало частью МКД.

Все сам!

Между тем в Арбитражный суд Смоленской области обратилась некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – собственнику нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом одноэтажном здании по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27, за... неуплату взносов на капитальный ремонт в сумме 51 тыс. рублей… в многоквартирном 9-этажном жилом доме по тому же адресу (дело №А62-8647/2016).

Вы, может быть, с удивлением спросите: как же так, ведь он не является собственником квартир в МКД? Видимо, произошла какая-то ошибка, поскольку строений с таким адресом два! А ОАО «Жилищник» занимается обслуживанием девятиэтажки и никакого отношения к частной собственности предпринимателей не имеет. Ведь даже инженерные коммуникации в этом одноэтажном строении изначально запроектированы отдельно от инженерных коммуникаций МКД. Это самостоятельный объект, который даже возведен по отдельному от жилого дома проекту.

Более того, предприниматели - собственники квадратных метров сами заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора). Несут затраты по ремонту и обслуживанию своего имущества - кровли, используемых инженерных сетей, платят за уборку мусора и снега с прилегающей территории, приобретают уборочный инвентарь... Предприниматели в силу закона не могут обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы и т. д., расположенные в жилых подъездах МКД, ведь они в нем квартир не имеют! Поэтому и правовых оснований для возложения на ИП обязанностей по содержанию общего имущества жильцов соседнего дома, казалось бы, быть не должно. Но не тут-то было!

«Невесту» женили без ее согласия?

Как стало известно «РП», в Вязьме уже рассматривалось аналогичное дело, где истец, все тот же регоператор, предъявил в Арбитражный суд иск с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на капремонт с ООО «Экран» на более 104 тыс. рублей. И в итоге эти деньги по решению суда взыскали. Хотя ответчик и пытался возражать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для несения расходов на содержание общего имущества МКД, поскольку принадлежащее ответчику помещение является самостоятельным зданием(!) и не имеет общего имущества с МКД.

Поэтому о «едином и неделимом домостроении» не может быть и речи! Жильцы рядом стоящего дома, видимо, тоже не знали, что их дом-«невесту» женили без ее согласия. Странно, что в суд не явились даже представители Вяземского муниципалитета, ведь когда отдельно стоящее здание, в котором расположен торговый центр или магазин, переходит «под крыло» МКД, то в городскую казну уже не будут поступать весьма существенные налоги на землю. Если, конечно, она должным образом оформлена.

Не знаю, как в Вязьме (до ответчика - ООО «Экран» - нам дозвониться не удалось, но все желающие могут ознакомиться с позицией Регоператора и решением суда – дело №А62-8950/2016, г. Смоленск, 23.08.2017 г.), а в Смоленске за восемь «коммерческих соток» налог - порядка 60 тыс. рублей в год.

И в случае, если, например, одним жилищным комплексом с МКД №25 (налоги на землю - 0%) признают и нежилую рядом стоящую постройку с аналогичным адресом, то городская казна недосчитается порядка 110 тыс. рублей в год. Получается, что региональный фонд капремонта деньги находит, а и без того хилый городской бюджет их теряет, причем огромные средства.

И речь не только о налогах на землю под коммерческой недвижимостью, которые уже больше в муниципальную копилку не поступят никогда, но и о том, что администрации г. Смоленска еще придется и возвращать немалые деньги. Ведь суд признает эти строения единым домовладением с года их ввода в эксплуатацию, то есть задним числом. Поэтому все перечисленные предпринимателями деньги в виде налогов на землю за все минувшие годы придется возвращать. Под силу ли это городской казне?

Значит, нельзя исключать и другие неприятности - арест имущества муниципалитета или счетов… Вот невольно и возникает вопрос: для чего так действует фонд? Ведь даже экспертиза, которая должна быть проведена по делу «о капитальных долгах» только одного коммерческого строения по адресу: ул. Николаева, 27, стоит немалых денег. Но как известно, все средства Регоператора - некоммерческой организации – формируются из взносов смолян, т. е. нас с вами. Вот и непонятно: зачем истощать и без того тощий городской бюджет, а жильцам домов платить за капремонт и техобслуживание имущества, к которому они, казалось бы, не имеют ни малейшего отношения?

Разве что покупки делают в этих магазинах, да и то далеко не все. Между тем одна только площадь крыши «сватуемого» им строения сопоставима с крышей их родного МКД. Получается, что в случае удовлетворения исковых требований «в плюсе» будет Регоператор, который привлечет в свою казну дополнительные финансовые средства, и предприниматели, которых таким образом освободят и от налогов, и от бремени содержания своего имущества.

В столице же подобные дела уже несколько лет решаются с точностью до наоборот. Иски местного Регоператора с аналогичными требованиями Арбитражный суд г. Москвы оставляет без удовлетворения, даже если речь идет не об отдельно стоящем здании, как в нашем случае, а о встроенно-пристроенном, как это было, в частности, с «Домом моды Лены Макашовой». Причем это дело успешно прошло и апелляцию, и кассацию (дело №А40-113841/2016).

Какая «ирония судьбы» ждет два этих здания с одинаковым адресом – решит Арбитражный суд Смоленской области. Мы попросили прокомментировать ситуацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».


Автор: Татьяна Андреева


Загрузка комментариев...
Читайте также
В Смоленской области «Калина» попала в жесткую аварию
вчера, 23:25
Дорожный инцидент случился вечером 17 января в Кардымовском ...
Какой штраф грозит смолянам, которые отказываются принимать новые купюры
вчера, 23:30
Роспотребнадзор напомнил продавцам о штрафах за отказ приним...
Смолянка "при должности" пыталась совратить белорусского стриптизера
вчера, 21:58
Об этом стриптизер с десятилетним стажем Дмитрий рассказал l...
В Смоленской области открылся избирательный штаб Владимира Путина
вчера, 18:15
В Смоленской области открылся избирательный штаб кандидата в...
  1. Если бы вы на улице увидели валяющийся кошелек, то чтобы сделали?
    1. Не стал (а) бы вообще его поднимать, это может быть опасно. - 1 (100%)
       
    2. Попытался (ась) бы найти его владельца, чтобы вернуть. - 0 (0%)
       
    3. Взял бы все себе, денег не хватает. Как говорится: что упало, то пропало. - 0 (0%)