Момент без истины

Получившая большой резонанс история с «разоблачениями» в проекте «Момент истины» якобы имевшего место незаконного приговора, вынесенного судьей Смоленского областного суда Татьяной Макаровой, не осталась без продолжения. По решению Таганского районного суда г. Москвы телеканал и журналист Андрей Караулов должны выплатить Татьяне Викторовне в общей сложности 400 тысяч рублей (соответственно 300 и 100 тысяч) в качестве компенсации и опровергнуть распространенную о ней лживую информацию.

Напомним, в июле 2015 года на федеральном Пятом канале вышла передача Андрея Караулова «Момент истины». В ней журналист рассказал об уголовном деле, которое расследовалось в Смоленске. «Два человека идут по улице, к ним подходят следователи и предлагают стать понятыми, - рассказал Андрей Караулов. - В итоге через полгода эти понятые окажутся главарями банды по сбыту наркотиков, а те, кого задержали полицейские, выйдут на свободу». Напомним, 28 апреля 2014 года за совершение ряда особо тяжких преступлений к длительным срокам лишения свободы приговорены Д. В. Дмитриев, А. А. Мурашкин, С. И. Савченко и М. Б. Толипов.

По словам Караулова, судья признала фигурантов дела виновными вопреки вердикту присяжных. В телеэфире и во Всемирной сети передачу увидели миллионы россиян. Но подтвердить фактами верность высказанных в ней оценок в Таганском районном суде Караулов не смог. Об этой ситуации «Рабочему пути» рассказал председатель Смоленского областного суда, член Совета судей РФ, почетный работник судебной системы, судья 1-го квалификационного класса Владимир Войтенко.

«Смешались в кучу кони, люди…»

- Владимир Павлович, на каком этапе эта история находится в данный момент?

- Таганский районный суд города Москвы решением от 25 августа 2016 года поддержал требования, содержащиеся в исковом заявлении Т. В. Макаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов к ОАО «Телерадиокомпания «Петербург», выпустившему передачу в эфир, подготовившему ее ООО «Стратегия века», и А. В. Караулову, который является ее автором и ведущим. Этот вердикт вступил в законную силу. Насколько знаю, попыток опротестовать его Караулов не предпринимал. Решение о взыскании средств находится на исполнении у судебных приставов.

- Правильно ли я понимаю, что содержание передачи, название которой апеллирует к высокому понятию истины, оказалось, мягко говоря, не соответствующим действительности?

- Все знают фразу: «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят». В погоне за высокими рейтингами некоторые берут ее на вооружение. Мое мнение: в этой передаче у Караулова минимум фактов, но чтобы придать истории видимость достоверности, фантазия автора в их интерпретации пустилась в свободный полет. У знающих суть дела такая подача, кроме недоумения и возмущения, никаких других эмоций вызвать не может. Но широкая аудитория не знакома с подробностями, и потому рядовому зрителю кажется: раз показали по телевизору, как это может быть неправдой? Увы, может.

Сюжет о якобы незаконном приговоре, вынесенном судьей Смоленского областного суда Т. В. Макаровой, был оформлен таким образом, что в передаче «смешались в кучу кони, люди»: тут даже приплели уже отставного начальника УМВД, какие-то банкеты где-то в Москве, допрос (в Брянске!) тяжелобольного человека прямо в больничной палате... Этот видеоряд не имел никакого отношения к рассматриваемой теме, но создавал общую атмосферу какого-то беспредела, будто бы творящегося в Смоленской области, и придавал Караулову ореол непримиримого борца за справедливость. В общем, получилось, как говорил Президент РФ В. В. Путин: «...Или у него украли, или он украл, а в общем... замешан в краже».

Татьяна Викторовна Макарова - опытный судья. Ранее трудилась в прокуратуре, а с 2005 года работала в Промышленном районном суде, с 2013-го - судья Смоленского областного суда. Понятно, она вынуждена защищать свое доброе имя.

Чем чудовищнее ложь, тем выше рейтинг?

- По Караулову, нонсенс, что граждане были понятыми, а стали обвиняемыми. То, что полицейские случайно нашли у них наркотики, - что-то невозможное? Получается, что понятия «понятой» и «наркоман» - взаимоисключающие?

- Если исходить из странной логики Андрея Караулова, это так.

- В передаче сказано, что решение судьи идет вразрез с решением присяжных. Мол, дискредитирован сам этот институт, который применяется в самых сложных случаях и призван служить максимальной объективности правосудия.

- Судья Т. В. Макарова грамотно и на высоком профессиональном уровне рассмотрела «дело Дмитриева» и вынесла приговор в полном соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Напомню, осужденные и их адвокаты обжаловали принятое ею решение. Апелляционным определением Верховный суд РФ приговор Смоленского областного суда оставил без изменения, а жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения. При этом Верховный суд отметил, что установленным присяжными заседателями фактическим обстоятельствам содеянного осужденными суд дал правильную юридическую оценку.

Также было отмечено, что назначенное осужденным наказание является справедливым, а потому нет оснований ни для его смягчения, ни для его усиления. По решению Таганского районного суда должны быть опровергнуты такие выражения, как «Судья, задуматься, не принимает во внимание суд присяжных, мнение присяжных», «Нет, сказала судья, - вы отдельно, присяжные, а мое мнение - в тюрьму и поскорей», «Она создала прецедент, не обратила внимания на решение присяжных», «Она по факту своим решением переписала Конституцию РФ и Уголовно-процессуальный кодекс сразу одним махом» и ряд других.

Т. В. Макарова, обращаясь с исковым заявлением, резонно посчитала, что сведения, распространенные в передаче «Момент истины», носят порочащий ее репутацию характер, содержат в себе утверждения о грубом нарушении истцом требований закона, неэтичном поведении в отношении присяжных заседателей в ходе процесса, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, формируют у аудитории негативное мнение об истце и ее работе в должности судьи. Суд встал на сторону Татьяны Викторовны и обязал в тридцатидневный срок опровергнуть недостоверную информацию. Что, кстати, сделано не было.

- Намерена ли Татьяна Викторовна требовать привлечения Андрея Караулова к уголовной ответственности за клевету по ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса?

- Татьяна Викторовна обратилась через своего адвоката в Следственный комитет с заявлением о распространении Карауловым заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, соединенных с высказыванием в ее отношении обвинений в совершении тяжкого преступления. Насколько мне известно, проверка несколько раз прекращалась и по требованию прокуратуры возобновлялась.

22 июня 2016 года материалы проверки переданы в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве, по подследственности.

- Владимир Павлович, как вы думаете, чем можно объяснить такой интерес Андрея Караулова к деятельности Смоленского областного суда?

- О мотивах могу только догадываться. Судя по шлейфу многочисленных проигранных в суде дел, Андрей Викторович не всегда был объективен в своих передачах. Может, именно поэтому сейчас Пятый канал прекратил сотрудничество с Карауловым, и его «Момент истины» с января 2017 года исчез из сетки вещания.