Константин Лазарев: В чем моя вина?

В Ленинском районном суде идет процесс по делу экс-главы администрации Смоленска. Как показали два первых судебных заседания, взять быка за рога обвинению пока не удается.
Воруют все?
Почти ежедневно по центральному телевидению сообщают о новых уголовных делах и задержаниях тех, кто залез в карман бюджета или взял многомиллионную взятку. Подавляющее большинство «электората» воспринимает это с негодованием. «РП» сообщал: Константин Лазарев обвиняется в превышении должностных полномочий по сделкам, связанным с реконструкцией участка дороги к поселку Гедеоновка, а также в причастности к получению взятки в размере 5 млн. рублей, что квалифицируется как попытка мошенничества.
После публикации сообщения о начале судебного процесса на сайте издания появилось немало комментариев. Привлекает внимание один из них: «Когда читаю законы, не могу избавиться от мысли, что они написаны таким образом, чтобы подзаконными актами сделать «как надо». Негативное отношение к власти формирует сама власть вселенскими масштабами воровства. Что касается Лазарева, «ничего личного», я ведь, как и большинство обывателей, не знаю, да и не узнаю никогда, что там было на самом деле. Обвинение в его адрес - это обвинение представителя проворовавшейся городской власти».
С этим трудно поспорить, но можно попытаться проанализировать. 19 сентября, по версии следствия, при получении крупной взятки был задержан заместитель главы города, начальник УЖКХ города Николай Петроченко. По сообщению информагентств, он заявил, что деньги предназначались для Константина Лазарева и двух его заместителей. 20 сентября экс-главу администрации Смоленска в наручниках, в сопровождении автоматчиков посадили в машину и увезли в Москву. Туда же доставили Николая Петроченко и начальника ИВЦ УЖКХ Виталия Ерофеева.
По решению Останкинского районного суда задержанным по статье 159 УК РФ («Мошенничество») Петроченко и Ерофееву назначили домашний арест. Лазарева отправили в следственный изолятор. В конце 2012 года дело, которое вела московская полиция, передали в Смоленск.
Сюда же этапировали подсудимого Лазарева. Решением Ленинского суда его освободили под залог в 7 млн. рублей. А дело вернули в прокуратуру - на доработку.
Нереальные сроки
Как говорил герой известного фильма Жеглов, вор должен сидеть в тюрьме. Это правильно, только вначале нужно доказать, что он прихватил чужое или нанес кому-то вред. Одно из обвинений Константина Лазарева - превышение должностных полномочий. Вот краткая версия следствия. В числе нескольких объектов в Смоленске ООО «Ресурс» выиграло тендер на реконструкцию дороги к поселку Гедеоновка. 5 апреля 2011 года компания подписала контракт стоимостью около 39 млн. рублей с УЖКХ города, возглавлял которое Николай Петроченко. Срок исполнения контракта - 1 декабря того же года.
В конце июня у Лазарева созрело решение, «явно выходящее за пределы его полномочий». «Во время совещания, посвященного выполнению работ по заключенным контрактам, Лазарев через своего заместителя, начальника УЖКХ Петроченко, высказал требования в адрес руководителя МБУ «Дормостстрой» Слепенкова заключить договор субподряда с ООО «Ресурс». В период с 13 июля Петроченко, не осведомленный о преступном умысле Лазарева...передал Слепенкову указание на заключение договора», - констатирует следствие. Затем руководитель Смоленского филиала ООО «Ресурс» Попков представил Слепенкову проектно-сметную документацию и предложил заключить договор субподряда на 28,4 млн. рублей. При этом заявив, что ДМС за предоставленную возможность исполнения работ на указанном участке дороги обязан передать последнему 10 процентов от общей суммы договора субподряда в качестве так называемых «генподрядных». А это 2 млн. 840 тыс. рублей.
Изучив документацию, Слепенков сказал Петроченко, что для его организации это невыгодно. Проект выполнен некачественно, в смету заложены не все работы, цены на материалы ниже рыночных. Сроки исполнения работ (до 1 ноября) нереальные - на дворе был июль, а на объекте и конь не валялся.
Мнение Слепенкова Петроченко передал Лазареву, но тот отреагировал крайне негативно, дескать, его указание не обсуждается.
«С учетом ранее высказанных угроз об увольнении Слепенков вынужден был подписать договор от 13 июля», - резюмировало следствие.
Затем проект был изменен в части исключения земляных работ, что привело к снижению стоимости почти на 16 млн. рублей. ДМС выполнил договорные обязательства в полном объеме. В период с 16 августа по 29 декабря 2011 года «Ресурсу» из бюджета были перечислены 16 млн. рублей. Но генподрядчик заплатил ДМС лишь 8,8 млн., «умышленно» не перечислив оставшиеся 7,1 млн. рублей. «Указанные обстоятельства свидетельствуют об убытках, понесенных МБУ «Дормостстрой», - указало следствие.
И подчеркнуло, что противоправные деяния Лазарева негативно сказались на деятельности организации, существенно нарушив ее права и интересы. Посему он должен ответить перед законом по ч.1 ст. 286 УК РФ (статья предусматривает лишение свободы до 4 лет).
Объект под угрозой
Вот что рассказал в судебном заседании свидетель, бывший гендиректор ДМС Виктор Слепенков:
- «Ресурс» зашивался практически по всем объектам. Похожая ситуация сложилась и у некоторых других подрядчиков, выполняющих дорожные работы в городе. Лето было в разгаре, а работы по реконструкции дороги на Гедеоновку даже не начинались - объект оказался под угрозой.
Николай Петроченко предложил ему взять субподряд. Ознакомившись с документацией, кстати, прошедшей госэкспертизу, Слепенков увидел множество ошибок и нестыковок. К примеру, при реальной стоимости щебня 800 - 900 рублей в смете было заложено 500.
Зато объем земляных работ оказался неимоверно завышен - похоже, проектировщики даже не выезжали на местность. Проектная высота дорожного полотна на метры превышала реальную, вследствие чего ширина подошвы дороги сильно увеличивалась, захватывая прилегающие к ней частные земли... Объект был заведомо невыгодным. Слепенков отказался заключать договор субподряда. Затем проектировщики сделали корректировку проекта. За счет снижения объема земляных работ сэкономили более 15 млн. рублей. «Ресурс» предлагал ДМС 10 процентов «генподрядных», однако сошлись на двух. По словам Виктора Слепенкова, «подрядные» - это обычная практика. Один из смоленских генподрядчиков брал их в размере 10 процентов. К тому же у ДМС на тот момент не было работы, и реконструкция дороги оказалась весьма кстати (на ней было занято около 50 человек).
Деньги выплачивались генподрядчиком по мере выполнения работ. К аресту Петроченко и Лазарева объем по реконструкции дороги был выполнен примерно на 70 процентов. После нашумевших событий с задержаниями чиновников работы продолжались, но средства от «Ресурса» на счет ДМС поступать перестали. В ноябре Дормостстрой практически завершил выполнение своих обязательств. Но объект в эксплуатацию так и не сдали (в результате «незавершенки» по укрепительным работам дорога уже начала разрушаться). А поскольку «Ресурс» полностью не рассчитался, субподрядчик обратился в арбитражный суд, обязавший генподрядчика выплатить долг. Поступили ли эти средства на расчетный счет ДМС, Виктор Слепенков был не в курсе, так как к тому времени уже уволился из этой организации.
Дело продолжается, осадок остается
Сторона обвинения заявила: между показаниями свидетеля Слепенкова суду и теми, которые он давал на допросе следователю, имеются разногласия (протокол был оглашен в суде). В частности, ранее он сообщал, что заключить договор заставлял Лазарев. Грозил уволить. Теперь это звучит по-другому. В показаниях действительно были отличия. Но не следует забывать, что с тех пор прошло немало времени. К тому же, по словам Слепенкова, при беглом ознакомлении с протоколом после многочасового допроса непросто было вникнуть в изложенные следователем формулировки. А именно от этого может меняться смысл сказанного.
- Лазарев настаивал, что нужно заключать договор, но не угрожал, - сказал экс-гендиректор Дормостстроя Слепенков. Из очередной фразы оглашенного протокола допроса следовало: только личная заинтересованность могла заставить Лазарева пойти на такой шаг, то есть навязать подписание договора.
По этому поводу Виктор Аркадьевич заявил:
- Слов о личной заинтересованности Лазарева в отношении московской фирмы я не говорил. Виктор Слепенков лукавит? Но он, как и другие свидетели, давал в суде подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
А на вопрос судьи, повлияли ли действия Лазарева на ущерб ДМС, экс-руководитель ответил:
- Мое личное мнение, его вины в этом нет. Если бы он продолжал работать, ничего бы не случилось. И дорогу сдали бы.
Теперь обвинение пытается доказать, что Лазарев именно под угрозой увольнения заставил Петроченко и Слепенкова подписать договор субподряда. По мнению адвоката, при допросе свидетелей следователь приписывал им больше или излагал не совсем то, что они говорили.
К примеру, глава администрации Заднепровского района Юрий Новосельцев, который также выступал свидетелем, рассказал, что не знал ни номера, ни даты заключения контракта ООО «Ресурс» с УЖКХ города на реконструкцию дороги к Гедеоновке. Но в протоколе указано, что это записано с его слов. На вопрос адвоката, как вы расцениваете фразу «Лазарев заставил», произнесенную вами на следствии, Юрий Алексеевич ответил: - С моей позиции, заставил - значит, исполнял свои обязанности как руководитель города. Я на месте Лазарева сделал бы то же самое. Если бы дорогу не сделали, то деньги бы ушли.
Судебное следствие продолжается.