Смоленск: Ювенальная юстиция. Так ли страшен черт, как его малюют?

Большинству смолян ювенальная юстиция знакома по западным «страшилкам» о детях, отобранных у родителей за то, что те не дали чадам посмотреть порнографический фильм. Но это далеко не так. Сегодня в той же Европе от произвола «ювенальщиков», ревностно исполняющих закон, не застрахована ни одна семья. Француженка разводится с супругом,  социальная служба пишет на нее донос – семья неполная, мать не способна содержать свое дитя, и малыша помещают в приют. Женщина выходит замуж, рожает ребенка, и младенца… забирают у матери прямо с родильного стола! Закон  оказывается гораздо важнее  интересов детей, которых вопреки их воле отбирают у родных родителей и отдают приемным?
А что у нас? Еще 1998 году Госдумой был принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» ФЗ-124.  В первой статье закона есть понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации». Кроме малолетних нарушителей, беспризорников, жертв насилия в эту категорию автоматически включены и «дети, проживающие в малоимущих семьях, дети, чьи родители уклоняются от воспитания или защиты их прав и интересов, дети с психическими или физическими недостатками, дети с отклонениями в поведении». Учитывая уровень доходов большинства россиян, очевидно, что в «категорию риска» попадают дети не только алкоголиков и наркоманов, но и безработных, учителей, санитарок, и даже инженеров, получающих совершенно официальную зарплату в 5-7 тысяч рублей.
Законом предусмотрено право юного гражданина на заботу, которое «включает обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем, а также уход за малолетним ребенком». Что будет, если эти формулировки трактовать без разумных ограничений?  В таком случае  любого родителя можно обвинить в «ненадлежащем уходе» за своим отпрыском.  Например, того, кто не может отправить ребенка в летний лагерь? Не получится ли так, что чиновники начнут грубо вмешиваться в воспитательный процесс? Способна ли юстиция защитить нас от надвигающегося бюрократического  произвола? Совсем недавно родители из поселка Пригорское (речь идет об участниках нашумевшей передачи «Пусть говорят») попали под угрозу лишения родительских прав только за то, что их дети были завшивлены. Практически у каждого ребенка в детстве были вши, так неужели детям будет лучше в детдоме, чем под крылышком у матери?
С этими вопросами журналист «РП» обратилась к прокурору Промышленного района г. Смоленска Владимиру Акинчикову.
- В первую очередь, ювенальная юстиция наносит удар по многодетным семьям – как наиболее малообеспеченным. Чем больше в семье детей, тем она беднее. По крайней мере, в России. Кому захочется рожать, если женщина будет бояться, что у нее могут в любой момент отнять здорового, заметьте, именно здорового ребенка?! Уж не потому ли,  что бездетная богатая пара не хочет усыновить малыша из семьи алкоголиков?
- Мне известны случаи необоснованного осуждения за совершение преступления, но со случаями необоснованного лишения родительских прав лично мне сталкиваться не приходилось. Я не могу представить себе, что такое вообще возможно. Само устройство системы ювенальной юстиции, не являющейся для России нововведением, сложное, в процессе участвуют органы опеки и полиция, суды и прокуратура. Трудно представить себе, что эти органы вступят в сговор для того, чтобы лишить несчастного ребенка семьи. Нет таких злодеев на свете, поймите! К сожалению, на каком-то этапе становления социума в России у части населения ослабли родительские чувства. Женщины, не задумываясь, бросают своих детей на произвол судьбы. Происходят совершенно чудовищные случаи – пьяная мать теряет младенца в снегу. Не знаю, есть ли еще в мире такая страна, где столько детских домов и детей, оставшихся без родительской опеки! Наверное, что-то произошло с нашим генофондом, раз у отцов и матерей отпала необходимость заботиться о своих (не чужих!) детях. Сегодня в России беспризорников столько, сколько их было после войны. И их много не потому, что ювенальная юстиция направо и налево лишает россиян родительских прав.  
Что касается рассмотрения вопросов лишения  родительских прав,  это – прерогатива отработанного годами юридического механизма, оставшегося неизменным с советских времен.  Подобные дела предельно внимательно рассматривают опытные судьи, как правило, женщины. Решения принимаются взвешенные, судьи, поверьте, очень переживают за судьбу детей в этот момент.  Нельзя представить себе ситуацию, когда женщина без веских на то оснований лишит мать прав на ребенка!  Если есть возможность оставить детей  в семье, органы юстиции идут навстречу родителям, дают шанс исправиться, потому что даже посредственная мать лучше воспитателя детского дома.
- Бывают случаи, когда решение о лишении семьи родительских прав отменяется?
- Родители меняют образ жизни, и им возвращают законные родительские права. Также возможны временные ограничения в родительских правах. Действенная мера – она производит на некоторых людей сильное впечатление, родители берутся за ум и начинают заниматься воспитанием своих детей. 
- Низкие доходы или стесненные жилищные условия могут стать основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи? В таком случае, у органов ювенальной юстиции деятельности поле непаханное – в России до сих пор не решен квартирный вопрос, и в одной квартире нередко проживают по две семьи, не имея возможности приобрести новое жилье...
- Бедность – не повод отнять ребенка у матери! Мне не понятна психология судей, работников органов опеки, которые именно из-за стесненных жилищных условий  способны забрать ребенка из не полностью убитой семьи, где еще теплится жизнь.  В Смоленске много многодетных семей, не отличающихся особым достатком, и никто у них детей почему-то не забирает. Детский дом – крайняя мера, и мы стараемся максимально ограничить детей от этой беды. Важно другое – отношение родителей к детям. Если мать продает квартиру, пропивает эти деньги и переезжает в сарай – тогда механизм ювенальной юстиции приходит в действие. Основанием лишения матери родительских прав может послужить алкоголизм, наркомания, невыполнение условий воспитания ребенка – когда дети остаются без надзора и материального обеспечения, им не оказывается медицинская помощь, или же сама мать препятствует ее оказанию из-за религиозных соображений. Мы живем в цивилизованном обществе, и принцип «Бог дал - Бог взял» сегодня уже не действует. Родители не выполняют своих прямых обязанностей, чем могут причинить вред интересам и жизни ребенка.  В прошлом году в Промышленном районе  нами рассмотрено свыше 40  дел о лишении родительских прав.  
Даже любящие родители порой совершают, с моей точки зрения, странные поступки. Вот, в частности, нашумевшая история с леопардом, который поцарапал ребенка. Если честно, я не понимаю действий самих родителей и позицию администрации цирка. Зачем сажать ребенка на спину хищного зверя? Я видел эту фотографию: у леопарда в зубах палка, на спине – ребенок…
- Его не усыпят, надеюсь?
 - Нет. Животное – личная собственность директора цирка. Большой, ласковый кот… Кастрированный, чтобы не волновался…
- Знаете, и кастрат разволнуется, если его каждый день через толпу водить!
- У кошек подвижная нервная система. К счастью, все закончилось не так плохо, как могло быть. Не нужно в таких аттракционах участвовать, фотографироваться с животными! Девочке была оказана медицинская помощь, дирекция цирка вернула деньги за фото – 1000 рублей и возместила нанесенный ущерб в размере 5000 рублей…  Но  факт остается фактом – детей нельзя подпускать к хищникам, и ответственность за безрассудство несут также и  родители. 
- За что  могут лишить родительских прав? Что нужно сделать отцу или матери, чтобы у судей не осталось сомнения в том, что с такими родителями детей оставлять нельзя?   
- Недавно привлекли мужчину за педофилию. Уму непостижимо – человек совершал сексуальные действия со своей же дочерью, и мать об этом знала, даже заставала их за этим занятием! Девочка жаловалась матери, а та каждый раз говорила: «Молчи. Никому не рассказывай». Заявление на педофила поступило от соседей, те не могли молчать, оставаться равнодушными к происходящему... Отца посадили, что же теперь с такой матерью делать?
- Думаю, что она заслужила лишения родительских прав.
- Она просто НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛА.  Не препятствовала насилию.
- Получается, что насилие над ребенком происходило с ее молчаливого согласия! Тоже своего рода преступление.
- Нет. В настоящий момент не преступление.  Когда-то, в советские времена, граждан могли привлечь за недонесение, сейчас такой статьи в уголовном кодексе больше не существует. Знаете, мне приходилось привлекать людей за недонесение, и, в принципе, я считаю, что в ряде случаев, по определенным составам преступлений  эту статью нужно было оставить.  Знать, что в отношении твоего ребенка совершается преступление, и – молчать? Не сообщить? Я не понимаю, что происходит с людьми, как после такого можно ощущать себя человеком.
Матери, если вообще это понятие приемлемо в отношении  к некоторым женщинам, порой очень странно себя ведут – с точки зрения нормального человека. Вспоминаю одно дело еще с советских времен. В поселке Гнездово жила многодетная семья Кузнецовых. Отец – типаж Ломброзо, череп скошенный, как у питекантропа, выступающие надбровные дуги… Постоянно бил детей, но мать никогда на него не заявляла. Сигнал на Кузнецова поступил от профессора областной больницы, который написал прокурору области письмо, в котором показал, что в медицинское учреждение регулярно поступают дети из этой семьи с травмами разной тяжести, однако мать почему-то никогда не предъявляет претензий к своему мужу. «…Я полагаю, что силою Закона дети должны быть ограждены  от отца-изверга», -  витиевато выразился сердобольный медик.  Показания профессора послужили основанием для судебного разбирательства. Вскоре у Кузнецовых родился пятый ребенок. Девочка. Ночью младенец раскричался, отец схватил малыша за ножки, размахнулся и ударил головой о стену.  Размозжил череп…
- Действия матери?
- Она засунула кильку в глотку мертвой девочки и вызвала участкового врача, сообщив ему, что ребенок случайно подавился рыбой...   Отца за убийство ребенка осудили к высшей мере. О судьбе его супруги ничего сказать не могу. Помню другое – очень трудно было доказать вину главы семейства, мать отказалась свидетельствовать против мужа. Дело основывалось на показаниях пятилетнего ребенка, который видел эту чудовищную сцену…
Вот еще один тяжелый эпизод из моей практики.  Молодая пара с малышом шли по мосту через Днепр. Супруги ссорятся, папаша выхватывает свое дитя  из коляски и бросает его в реку.
- Вот где действительно впору задуматься о необходимости «карающего меча»  ювенальной юстиции…
 И все же меня интересует такой момент: не дойдет ли у нас до абсурда, как в Германии?  Четырнадцатилетняя девушка пожаловалась на свою мать, которая запрещала ей курить… марихуану, ограничивая ее в… правах.  Одного звонка подростка было достаточно, чтобы махина ювенальной юстиции была запущена в действие. Девочка больше никогда не увидит свою мать. Произвол европейских «ювенальщиков» обусловлен широкой трактовкой прав ребенка при практически полном отсутствии у него обязанностей и полном игнорированием прав родителей?
- Перегиб, конечно же. С другой стороны, поймите, сложно судить о фактах с чьего-то пересказа, если не держишь в руках конкретное дело. Но, если все так, как вы говорите, это действительно настоящий абсурд.
- Разве можно уравнять в правах ребенка с взрослым? Ребенок – существо несамостоятельное, не способное себя обеспечить материально. Его нужно ВОСПИТЫВАТЬ, заставлять быть человеком, а не животным… Иногда шлепок по мягкому месту – единственный способ объяснить, что такое хорошо, а что – плохо. 
- Знаете, мне сложно представить себе ситуацию, что родителей могут лишить родительских прав за один шлепок в воспитательных целях. Конечно, драть детей, как сидоровых коз, тоже нельзя, но каждый взрослый человек способен вспомнить ситуацию, когда ему приходилось по делу отшлепать своего ребенка. И вас, наверное, наказывали. Мне в детстве тоже довелось узнать, насколько тяжела рука отца, да и мать однажды хлопнула полотенцем. Я был беспроблемным подростком, как и большинство моих сверстников. И жили мы примерно все одинаково. В моем классе учился сын второго секретаря обкома, по нынешним меркам, вице-губернатора. Приходилось бывать у него дома, и эта квартира мало отличалась от той, в которой рос я – сын начальника цеха бетонного завода. Социальное расслоение неизбежно приводит к возникновению социальной зависти. Ребенку очень сложно объяснить, почему его сверстники проводят каникулы на Гоа, а он вынужден мыкаться по подворотням. Но это уже тема для другого разговора.
Можете успокоить общественность – родительские права в России надежно защищены! 
- И если ребенка забирают из семьи, значит, дело нечисто…
- У меня сомнений на этот счет нет. В обществе искусственно нагнетается негативное отношение к этому вопросу. Да, ошибки могут быть. Ни разу не ошибался, возможно, только господь Бог. Вся судебно-процессуальная система построена таким образом, чтобы избежать возможных ошибок.