Вторник, 06 декабря 2016 года

Погода -11..-13 С о

Честный платит дважды?

Общество 12:23, 19 марта 2013
ЯрцевоНедвижимость, выкупленную ярцевским бизнесменом, обязали передать претендовавшему на нее соседу. Такое решение принял суд, несмотря на то, что криминалистическая экспертиза установила подделку документов. Яков Астрашапов -потомственный предприниматель. Продолжая дело отца, он реализует оптом продукцию кондитерских фабрик, занимается грузоперевозками. Вскоре запустит производство строительных материалов: изделий из ячеистого бетона, которые наши строители в основном закупают в других регионах по более высоким ценам и нередко сомнительного качества. Но это сейчас, а в уже далеком 2007 году Яков Анатольевич только пытался расширить сферу своей деятельности. Не подозревая о подводных камнях, он взял кредит и целиком выкупил некую фирму «Вымпел», принадлежавшую троим участникам этого предприятия.
Бизнес - дело рискованное
Выбор пал на эту недвижимость не случайно - в конце 1990-х годов там действовал цех по розливу пищевых жидкостей. В наличии были все разрешительные документы. Астрашапов хотел разливать чистую питьевую воду. В состав производства входили блок гаражей на шесть машин и здание бывшей котельной, где раньше и располагался производственный цех. С двумя учредителями он заключил договор на покупку их долей, с третьим, проживавшим в Смоленске, немногим позже договорился на уступку доли. Волокита с перерегистрацией заняла немало времени. Но в 2008 году Астрашапов оформил документы в регистрационной и налоговых службах и выкупил у города земельный участок, на котором находится производственная база «Вымпела». Кроме того, ему пришлось заплатить больше 100 тыс. рублей накопившихся налогов по недвижимости. После чего предприниматель стал ее безраздельным хозяином и директором.
Но тут произошли совершенно неожиданные для него события. Выяснилось, что на выкупленное им имущество претендует еще и Иван Шукалов - его сосед. Исторически сложилось так, что подворье Шукаловых даже имело общий с предприятием вход. Иван Иванович заявил, что базу «Вымпела» он купил еще в 2005 году. При этом показал какие-то документы. В их числе были копия договора предварительной купли-продажи базы, корешки приходных ордеров якобы по уплате за объект. Правда, было не совсем понятно, за какой...
За этим последовали другие, уже конкретные, действия.
- Шукалов перекрыл мне доступ на базу, - рассказывает Яков Анатольевич.
В августе того же 2008 года возмущенный Астрашапов обратился в Ярцевский РОВД с заявлением о рейдерском захвате предприятия. Шукалов, в свою очередь, подал заявление в городской суд с иском к ООО «Вымпел» о понуждении заключения с ним договора купли-продажи предприятия.
Запутанная история
- При этом в суд он предъявил не тот договор, который показывал мне ранее. Также предоставил предложение к заключению основного договора и множество корешков «приходников» на общую сумму 1 200 500 рублей, якобы уплаченных бывшему тогда директору ООО «Вымпел» В. А. Полякову. На договоре, как и на большинстве корешков приходных ордеров, стояла подпись не Полякова. Это было установлено экспертизами, проведенными как в рамках судебных заседаний, так и по проверке Ярцевского межмуниципального отдела МВД. Сомнению в судебном заседании был подвергнут и протокол общего собрания «Вымпела», разрешающего гендиректору предприятия продавать имущество. По утверждению одного из участников общества, И. И. Ильюшенкова, протокол был фальсифицирован, а его подпись подделана. К сожалению, экспертизы документов в рамках милицейской проверки делались медленнее, чем продвигался судебный процесс, - рассказывает Яков Астрашапов.
- Часть представленных суду корешков приходных документов действительно были подписаны Поляковым, - продолжает он. - По этому поводу бывший директор пояснил, что у них с Шукаловым были доверительные отношения. Когда в 2005 году вместе с компаньоном Ильющенковым они решили продать предприятие Шукалову, то рассчитывали и на совместный с ним бизнес. И для удобства оформления недвижимости передали ему все учредительные документы и печать ООО «Вымпел». В связи с этим Поляков подписал и несколько незаполненных кассовых ордеров. Свою доверчивость он объяснил тем, что ранее с отцом Шукалова у него был совместный бизнес. Деньги лично от Шукалова-младшего он не получал. Но его жена передавала ему около 100 тыс. рублей, о чем была сделана запись в специальной книге, которая хранилась в семье Шукаловых. Еще 30 тысяч от нее получил И. И. Ильющенков. Этот факт также зафиксировали в книге регистрации. Но затем, через мировой суд, И. И. Шукалов взыскал эти 30 тыс. рублей.  
На этом выплаты Шукаловых за производственную базу предприятия закончились. Поэтому участники фирмы решили продать ее мне. Я оформил кредит и заплатил за предприятие деньги.
Суд решает... отдать
В постановлении от 19 сентября 2011 года Ярцевский городской суд отметил, что, согласно почерковедческой экспертизе, в 10 квитанциях к приходным ордерам подписи выполнены самим Поляковым. Еще в 17 - другим лицом либо лицами с подражанием его подписи. То есть эти документы поддельные. Далее суд отмечает: «Как усматривается из показаний свидетеля Полякова В. А., которые также были оглашены в судебном заседании ... Шукалов И. И. никаких денежных средств за объекты ему не передавал и квитанции к приходным кассовым ордерам с №1 - 27 он не подписывал, печать ООО «Вымпел» находилась у него, но Шукалов имел к ней доступ».
Однако к показаниям Полякова в части отрицания в получении денег суд отнесся отрицательно. Зато принял к сведению заявление супруги Шукалова, по логике, явно заинтересованного лица, о том, что ее муж передавал деньги Полякову в ее присутствии. Суд сделал заключение: «...В ходе судебного разбирательства установлено, что Шукаловым И. И. полная оплата стоимости приобретаемого имущества была осуществлена в срок до декабря 2006 года...» И решил: «Требования Шукалова Ивана Ивановича удовлетворить». То есть обязать ООО «Вымпел» заключить с ним договор купли-продажи недвижимости. В то же время ООО «Вымпел» в удовлетворении встречного иска к И. И. Шукалову - о расторжении предварительного договора купли-продажи - было отказано.
- У меня сложилось впечатление, что суд даже не прочитал текст этого договора, который обязал меня, как директора ООО «Вымпел», подписать его. Иначе сразу бы возникли вопросы: почему продавец при продаже производственной базы должен за свой счет еще подвести к зданиям электричество, газ, канализацию и водопровод? Разве такое может быть в принципе? Стоимость этих работ превышает стоимость самого имущества. Это же абсурд, - возмущается Яков Анатольевич.
Но с судом не спорят. Тем более вышестоящая инстанция оставила решение без изменения.
Эксперт обличает
На основании заключения эксперта ЭКЦ УВД Смоленской области, выполненного по заданию Ярцевского горсуда в мае-июне 2009 года, Яков Астрашапов подсчитал: квитанций к приходным кассовым ордерам с подлинными подписями Полякова имеется на общую сумму чуть больше 233 тыс. рублей, с фальсифицированными - на 967 тысяч. А в своем заявлении в Ярцевский городской суд Владимир Александрович Поляков написал: «Я никаких денег по представленным в суд кассовым ордерам от ЧП Шукалова И. И. не получал. Все приходные ордера №... на общую сумму 1 200 500 рублей - поддельные».
В обращении к Ярцевскому прокурору от 17 октября 2011 года (до принятия решения Ярцевского горсуда) В. А. Поляков, связи с рассмотрением дела прибывший в Ярцево из Омска, сообщает, что на копиях предварительных договоров, якобы заключенных им с Шукаловым, а также предложении о заключении основного договора стоят не его подписи. Об этом он хотел проинформировать и Ярцевского дознавателя П. Н. Лукьянова. Но тот по каким-то причинам отказался взять у него письменные показания.
- И. И. Ильющенков, в свою очередь, утверждает: на протоколе общего собрания его подпись поддельная. Однако проверка этого документа до сих пор не проведена.
- Проверка по моему заявлению в полицию сдвинулась с мертвой точки лишь тогда, когда в начале прошлого года материал попал к дознавателю Ярцевского отдела МВД С. С. Иванову, - говорит Астрашапов.
В 2012 году две следующие криминалистические экспертизы установили и другие «неточности» в документах, представленных И. И. Шукаловым. В частности, рукописный текст («по дог. 01.07.2005 года» - в разделе «основание платежа» во всех 16 квитанциях за 2005 год и семи за 2006-й) оказался кем-то дописан после написания текста. «Подпись от имени Полякова В. А. в представленном на исследование договоре купли-продажи от 01.07.2005 года выполнена не Поляковым В. А., а иным лицом с подражанием его подписи», - заключил эксперт. В документе, где Шукалов предлагает заключить основной договор купли-продажи, подпись Полякова тоже кем-то подделана.
Казалось бы, при установленных экспертизой подделках в финансовых документах против фальсификаторов должно быть возбуждено уголовное дело. К примеру, при выявлении факта фальшивомонетничества уголовное дело возбуждается тут же. Но здесь, увы...
Базу вернуть?!
На основании решения Ярцевского горсуда районный отдел службы судебных приставов возбудил исполнительное производство о понуждении ООО «Вымпел» заключить договор купли-продажи. Притом, как уже известно, на совершенно кабальных и нереальных условиях. Яков Астрашапов до последнего надеялся, что полиция все же привлечет к ответу фальсификаторов документов по купле-продаже объектов недвижимости и тогда все встанет на свои места. В феврале 2013 года он подал заявление уже начальнику межмуниципального отдела МВД «Ярцевский» и межрайонному прокурору. «Прошу привлечь к уголовной ответственности лиц, принявших участие в захвате имущества моего предприятия ООО «Вымпел», - написал предприниматель и приложил копии всех имеющихся по делу документов, в том числе экспертных заключений о подделке подписей и платежных документов. Вслед за этим он подписал договор, как того требовал суд, и обратился к руководителю Ярцевского отдела УФССП с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Но каждый отстаивает свои интересы и требования. В ответ Астрашапов получил уведомление о возбуждении уголовного дела, но в отношении его самого: за якобы злостное и умышленное уклонение от исполнения решения суда.
Приставы, конечно, действуют по закону. Но ведь и Астрашапов не украл предприятие, а купил его на законных основаниях. К тому же экспертизой установлено, что представленные Шукаловым документы поддельные. На основании результатов экспертиз Астрашапов снова обратился в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и ждет решения в свою пользу.
А пока образовался своеобразный тупик, путь из которого могут открыть правоохранительные и судебные органы, а также губернатор, к которому также обратился предприниматель Астрашапов.
На правах рекламы.
Оценить новость
Рейтинг 5 из 5 (2 оценок)


Загрузка комментариев...
Читайте также
В Смоленске движение по улице Нахимсона будет закрыто до весны
27 минут назад
69
В связи с проведением строительных работ.
СКР: Личные вещи погибших в Смоленске студенток из Индии будут переданы родственникам по первому требованию
33 минуты назад
320
«Смоленский бриллиант» объединяет страны
50 минут назад
63
1 декабря состоялся VIII Международный конкурс народных испо...
Ночью в Смоленской области похолодает до минус 16
сегодня, 15:49
203
Большую часть дня 7 декабря регион проведёт в зоне влияния а...

Опрос

Новогодние желания, которые вы загадывали в прошлом году, исполнились?


   Ответили: 17