Выборы без права выбора?

Неделю назад депутаты Государственной Думы покончили с кандидатом «против всех». Отныне такой вариант голосования невозможен на выборах всех уровней.

В отмену графы «против всех» не верилось. Не то чтобы в ней был заложен какой-то сакральный смысл, но это был вариант голосования, который свидетельствовал о том, что у избирателя есть выбор. Человеку разумному не может нравиться, когда его лишают выбора и не оставляют вариантов, поскольку именно возможность выбирать характер своих действий на основании анализа существующих вариантов отличает его от остальной фауны.

Какие доводы приведены в оправдание решения об изъятии графы «против всех» из избирательных бюллетеней? Нужно повышать гражданскую ответственность граждан России. Убедительным такое объяснение, откровенно говоря, не назовешь. Человек, явившийся на избирательный участок и, за неимением достойного кандидата, проголосовавший против всех, свой гражданский долг исполнил полностью. Говорят, что достойный кандидат есть всегда. Это неправда. За последние годы нам, к сожалению, чересчур часто приходилось выбирать между плохим и очень плохим кандидатом. Есть случаи, когда такой выбор приходилось скрепя сердце делать, в других случаях позволительно было не кривить душой и проголосовать против всех.

Что теперь? В соответствии с недавним опросом социологов 18 процентов жителей страны выступают против отмены графы «против всех». Цифра символичная: на нескольких региональных выборах, проходивших в течение последнего года, кандидату «против всех» удавалось набрать как раз до 18 процентов голосов избирателей. Как теперь поведут себя эти люди? Депутаты Государственной Думы Сергей Антуфьев и Виктор Деренковский (первый считает, что исключать кандидата «против всех» из бюллетеня не стоило, второй эту идею поддерживает) в ходе недавней встречи с депутатами Смоленской областной Думы напомнили, что избиратель имеет права не прийти на выборы, может получить избирательный бюллетень и унести его домой, а может его умышленно испортить - дескать, выбор все-таки остается. Но как тогда быть с главным тезисом - о гражданской ответственности? Она что - повысится?

Если 18 процентов активных избирателей не придут на избирательные участки или испортят бюллетени потому, что в них не будет графы «против всех», выборы, скорее всего, не состоятся. Это очевидное следствие позволяет предсказать следующий шаг законодателей - отмену порога явки. Она и сейчас мизерная: в отдельных случаях выборы можно считать состоявшимися, если на участки пришло 20 процентов избирателей, внесенных в списки для голосования! Если опустить эту планку еще ниже, относиться к результатам выборов всерьез станет невозможно. Именно поэтому об отмене графы «против всех» и некоторых других решениях, принятых Государственной Думой за последние полгода, с такой необычной резкостью отозвался глава Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков: «Депутатам надо проявить мудрость и отказаться от ужесточения выборного законодательства, исключающего реальную политическую конкуренцию и превращающего выборы в фарс».

Предсказать, к чему приведут нововведения, невозможно. Именно это и тревожит.