Эксперты проверили квас, продающийся в Смоленске

«Общество защиты прав потребителей «Фемида» провело смотр качества кваса от семи производителей.

Как рассказала генеральный директор «Фемиды» Светлана Крючкова, все образцы исследовали в лаборатории, нарушений не было выявлено. А сегодня приглашенные эксперты оценивали внешний вид, цвет, вкус, аромат, упаковку и маркировку продукции. Кстати, по словам Светланы Алексеевны, наблюдается хорошая тенденция: несколько лет назад лабораторную проверку без замечаний прошли только два из семи образцов кваса. Также она напомнила, что наиболее полезными являются разливные квасы, которые не подвергаются глубокой обработке. Но и хранится такой напиток после розлива не более трех дней.

Оценка уже первого образца вызвала у комиссии некоторые затруднения. Дело в том, что это был белый квас на основе ячменного солода, напиток, пока не широко распространенный и его вкус показался экспертам не сравнимым с традиционным. Качество продукта нареканий не вызвало, как было отмечено «он имеет право быть, но это несколько другой сегмент рынка».

Дискуссия возникла по поводу этикеток для разливных квасов, а таких образцов было два. Представители производителей присутствовали на обсуждении и принимали в нем активное участие. Дело в том, что на закупленных образцах не было даты розлива. Производители обвинили в этом торговые сети, которые реализуют их продукцию: продавцы должны ставить соответствующий штамп на обратную строну съемной этикетки, когда налили напиток из заводской кеги в пластиковую бутылку, то есть в момент продажи потребителю. От этой даты и отсчитывается три дня годности. Но, по мнению экспертов, в итоге за доведение достоверной информации до потребителя отвечает все равно производитель, с него надзорные органы и спросят в случае чего. «Квасоварам» рекомендовали поработать в этом направлении с распространителями. Зато по вкусовым качествам разливной квас вызвал у жюри исключительно положительные отзывы.

При оценке баллы не начислялись, отмечалось только соответствие или не соответствие ГОСТ.

1. Квас нефильтрованный, неосветленный, пастеризованный «Хлебный край Белый», ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Нарушений нет, но вкус специфический, отметили эксперты.

2. Квас «Домашний», фильтрованный, пастеризованный, разливной, АО «Брянскпиво».

По цвету, запаху и вкусу соответствует ГОСТ, причем вкус – насыщенный. По мнению жюри, нарушение – по маркировке продукции: отсутствует дата розлива.

3. Квас «Варница», напиток безалкогольный, ООО «Варница», Смоленская область, п.г.т. Кардымово.

По цвету, запаху и вкусу соответствует ГОСТ, вкус – легкий. Также, как и у предыдущего «конкурсанта», нарушение – по маркировке продукции: отсутствует дата розлива.

4. Квас хлебный, традиционный, фильтрованный, пастеризованный, ООО Завод Российских Национальных продуктов и напитков «РОСЪ». Изготовлено для ООО «Источник жизни».

Претензий к внешнему виду и запаху нет, вкус – легкий, маркировка соответствует ГОСТ.

5. Квас хлебный «Вятский», фильтрованный, пастеризованный, Акционерное общество по изготовлению пива и безалкогольных напитков «Вятич».

По маркировке нарушений нет, но эксперты отметили у этого кваса ярко выраженный привкус жженого сахара.

6. Квас «Никола традиционный», фильтрованный, пастеризованный, АО «Дека», Великий Новгород.

Соответствует всем показателям, замечаний нет, вкус классический.

7. Квас «Жар-цвет», хлебный, фильтрованный, пастеризованный, ООО «Пивоваренная компания «Старая крепость», Белгородская область.

Члены жюри отметили слишком резкий, с кислым привкусом вкус этого кваса.