С приговором суда не согласен...

9 февраля 2006 года в «толстушке» «РП» была опубликована статья «Пообщавшись с милиционером, мальчик попал в реанимацию». Десногорский городской суд признал инспектора по делам несовершеннолетних майора милиции Николая Подопригору (фамилия изменена) виновным по ст. 286 УК РФ за «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия». Инспектора обвинили в том, что в служебном кабинете он поднял с пола 12-летнего мальчика, придерживая его за ухо и руку. В результате у ребенка образовалась рваная рана уха и его доставили в реанимационное отделение.

Николай Подопригора, не согласившийся с приговором суда, после публикации статьи представил в редакцию «РП» ходатайство. По его мнению, уголовное дело было заведено незаконно. Потерпевший подросток состоял на профилактическом учете в милиции за совершенное правонарушение (имеется справка). Правда, этот документ также гласит, что мальчик снят с учета. Подопригора считает, что в кабинете Десногорского ГОВД на самом деле «произошел несчастный случай, и ему (мальчику. - «РП».) стало плохо от отравления грибами, что подтверждается материалами уголовного дела». Как утверждает майор, «скорая помощь» была вызвана именно им еще до того, как мальчик потерял сознание и, падая, зацепился ухом за край металлического сейфа и ударился левой стороной головы. К ходатайству прилагаются сведения о наградах майора Подопригоры, благодарности, в том числе и за воспитание собственных детей.

Николай Подопригора требует опубликовать опровержение на статью до вынесения окончательного решения по делу Верховным судом и международным судом в Страсбурге. В противном случае оставляет за собой право жаловаться на газету Президенту РФ и в соответствующие инстанции по правам человека.

Мы уважаем права человека, но в данном случае не видим причин для опровержения. Однако, чтобы у автора ходатайства не сложилось впечатления о некомпетентности редакции в юридических вопросах, попросили прокомментировать ситуацию профессионала, начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры области, советника юстиции Сергея КУЛЬГАВОГО:

- Статья «Пообщавшись с милиционером, мальчик попал в реанимацию», опубликованная в газете «Рабочий путь», основана на материалах уголовного дела №10166 по обвинению вас в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. При этом в материале указаны обстоятельства, которые установлены на предварительном следствии по уголовному делу и затем подтверждены судом. Доводы, приведенные вами в своем обращении, по своей сути являются доводами, приводимыми вами в кассационной жалобе по приговору Десногорского городского суда, вынесенному в отношении вас 04. 07. 2005 года. 20 сентября 2005 года коллегия по уголовным делам областного суда оставила вашу кассационную жалобу без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.

Учитывая, что статья была опубликована после вступления вынесенного в отношении вас приговора в законную силу, все указанные в ней обстоятельства исследовались не только Десногорским городским судом, но и Смоленским областным судом. Поэтому оснований для публикации опровержения на статью «Пообщавшись с милиционером, мальчик попал в реанимацию» не имеется.