Пятница, 09 декабря 2016 года

Погода 1..3 С о

Дело о смоленских миллионах-4

Экономика и бизнес 12:00, 18 января 2007

Неделю назад в еженедельнике «Рабочий путь» мы достаточно подробно рассказали о результатах расследования, проведенного в конце прошлого года депутатами Смоленского городского Совета Алексеем Казаковым и Эдуардом Качановским. Народные избранники ставили перед собой задачу доказать, что управлять муниципальным имуществом можно лучше, чем это делается в настоящее время, и своей задачи достигли - на декабрьской сессии городского Совета собранная ими информация прозвучала, на взгляд большинства очевидцев этого события, достаточно внушительно. Как уже отмечалось, итоговая справка о результатах депутатского расследования готовилась в секрете и явилась сюрпризом для первого вице-мэра Владимира Лабовского и начальника управления муниципального имущества Виталия Фролова. И это притом что сделанные депутатами выводы касались их обоих самым непосредственным образом: одно из предложений, сделанных депутатами Казаковым и Качановским мэру Смоленска Владиславу Халецкому, сводилось к необходимости рассмотреть вопрос о профпригодности того или другого чиновника. В ходе сессии представители администрации Смоленска взяли паузу, пообещав аргументированно ответить на высказанные в их адрес претензии в январе. В нашем распоряжении уже сегодня есть определенная информация, способная существенно пошатнуть обвинения, выдвинутые в адрес муниципальных властей.

Есть ли польза от МУП «Городское торговое предприятие»?

Итак, депутаты уделили немало внимания работе муниципальных магазинов № 4, 23, 30, 48, 60, 78, 90, которые за 2001 - 2003 годы принесли свыше 5 млн. рублей прибыли. Как отметил депутат Алексей Казаков, к 2005 году указанные магазины были объединены в одно Городское торговое предприятие. В результате данной реорганизации их товарооборот снизился практически вдвое, а вместо прибыли магазины стали работать в убыток.

Приведенные депутатами цифры выглядят убедительно, но лишь на первый взгляд, и то - скорее, для предпринимателя, чем для человека, обеспокоенного наполнением городской казны. Во-первых, магазин № 4 в состав МУП «Городское торговое предприятие» не вошел, а потому и сравнивать работу семи самостоятельных магазинов с работой муниципального предприятия, объединившего лишь шесть магазинов, мягко говоря, некорректно. Во-вторых, налог на прибыль, который в 2001 - 2003 годах уплатили семь перечисленных магазинов, составил менее 3 млн. рублей, при этом в городскую казну поступило лишь 60 процентов этой суммы. Первый вице-мэр Владимир Лабовский обращает внимание на другую цифру: поступившая в 2006 году в городскую казну арендная плата за шесть магазинов Городского торгового предприятия составила около 6,3 млн. рублей. Сравнивая две цифры, характеризующие вклад муниципальных магазинов в формирование доходной части муниципального бюджета в 2001 - 2003 годах и в 2006-м (ведь именно этот вопрос нас в конечном итоге интересует!), невольно приходишь к выводу, что в прошлом году пользы от них было больше.

Что касается дальнейшей судьбы указанных магазинов, г-н Лабовский сообщил следующее:

- В настоящее время за счет средств арендаторов проводится поэтапная реконструкция и капитальный ремонт данных нежилых помещений муниципальной собственности. В них будут произведены все необходимые виды ремонтно-строительных и отделочных работ, включая замену инженерных коммуникаций, которые позволят существенно улучшить потребительские свойства данных объектов. Объем внешних инвестиций в реконструкцию помещений будет окончательно определен по составленным дефектным ведомостям и разработанной проектно-сметной документации. По предварительной оценке он превышает 3 млн. рублей по каждому из объектов.

К вопросу о субаренде

Второй обширный блок претензий, выдвинутых депутатами в адрес должностных лиц администрации Смоленска, касался крайне низкого размера арендной платы за использование муниципальных помещений. Депутат Алексей Казаков привел примеры, когда арендатор снимал помещение у городской администрации и тут же сдавал его в субаренду, полностью компенсируя свои расходы и даже получая прибыль. Городская администрация, как это уже в свое время отмечалось, не отрицает, что факты заключения неправомочных договоров субаренды встречаются. Проблему можно решить двумя путями: либо полностью запретить субаренду муниципальных помещений, пусть даже в ущерб доходной части городского бюджета - так, как это сделано в Москве, либо применить повышающие коэффициенты для ставок арендной платы при сдаче помещений в субаренду. По мнению г-на Лабовского, второй вариант выглядит предпочтительнее: во-первых, доходы от аренды явно увеличатся, во-вторых, субарендаторы перестанут рассчитываться с арендатором по «серым» схемам. В подготовленном администрацией Смоленска проекте новой методики расчета арендной платы нашел свое отражение именно этот вариант.

Здесь нужно отметить еще одну существенную деталь. В первом материале «Дело о смоленских миллионах», опубликованном в начале сентября 2006 года, мы позволили себе заметить, что спор администрации и депутатов городского Совета о размере арендной платы за муниципальные помещения не имеет смысла - до тех пор, пока остается неизвестной консолидированная точка зрения смоленских предпринимателей. С чувством глубокого удовлетворения отмечаем: высказанная «Рабочим путем» точка зрения не осталась без внимания. 19 января утром в зале заседаний Смоленского городского Совета состоится большое совещание, в ходе которого предполагается обсудить проект новой методики определения арендной платы с городскими предпринимателями. Они, кстати, тоже избиратели, и депутатам городского Совета, получившим официальное приглашение принять участие в этом мероприятии, будет полезно выслушать их точку зрения.

Недоразумения?

В докладе, с которым депутат Алексей Казаков выступил перед коллегами на декабрьской сессии, прозвучала ссылка на городские риэлтерские конторы, которым удается сдавать имущество в аренду на значительно более выгодных условиях, чем городским властям. Как оказалось, источник информации у г-на Казакова всего один - фирма «Жилищная инициатива» с уставным капиталом 10 тысяч рублей, деятельность которой в сфере городской недвижимости началась менее двух лет назад. Ясно, что делать какие-либо выводы на основе данных, представленных одним-единственным участником очень насыщенного и активного рынка, недопустимо. Если уж администрацию Смоленска упрекают в том, что она прибегает к услугам одного и того же постоянного партнера-оценщика - ООО «Независимая оценочная компания», то почему в качестве альтернативы предлагается пусть и другая, но тоже единственная контора? Разве это расследование?

В отчете депутатов также утверждается, что магазин «Мебель» на улице Шевченко, 58, выставляется на аукцион по первоначальной оценочной стоимости, установленной ООО «НОК», - за 10,8 миллиона рублей. При этом областное государственное учреждение «Долговой центр при администрации Смоленской области» оценило этот объект в 26,7 миллиона. Хочется надеяться, что эта информация попала в итоговую справку о результатах депутатского расследования по недоразумению, поскольку в противном случае приходится констатировать попытку ввести Смоленский городской Совет в заблуждение. Площадь указанного помещения по техническому паспорту составляет 1212,2 кв. метра, в том числе - подвал площадью 466,5 кв. метра. ООО «Независимая оценочная компания» 6 июня 2006 года действительно оценило данное помещение в 10 млн. 858 тысяч рублей.

По договору с городским Советом специалисты ОГУ «Долговой центр» 21 декабря 2006 года провели оценку уже двух помещений:

- помещения на первом этаже площадью 1212,2 кв. метра - 22 млн. 84 тысячи рублей с НДС;

- помещения в подвале площадью 466,5 кв. метра - 3 млн. 564 тысячи рублей с НДС.

Мало того что суммарная стоимость двух помещений не соответствует цифре, заявленной депутатом Казаковым, второе помещение, как нетрудно заметить, входит в площадь помещения первого этажа и оценено, таким образом, дважды! Разумеется, 10,8 млн. рублей значительно меньше 22 млн., и в причинах столь существенной разницы следует детально разобраться. Тем не менее неаккуратность цифр вызывает досаду.

Накал страстей, которым сопровождается обсуждение эффективности управления муниципальным имуществом, объясняется просто - здесь мало экономики, но много политики. Тема, что тут говорить, благодатная, электорально выигрышная, и при этом совершенно неважно, что громкие заявления подчас оказываются пустышкой. Тем не менее во всем этом есть один, но огромный плюс: вопросы, связанные с управлением имуществом нашего города, обсуждаются публично, и в выигрыше - при любом раскладе - останется доходная часть городского бюджета. Как раз в таком результате и заинтересованы жители города-героя Смоленска.

Все материалы, собранные Алексеем Казаковым и Эдуардом Качановским в ходе депутатского расследования, мэр Смоленска Владислав Халецкий передал в прокуратуру Смоленской области с просьбой дать им правовую оценку.

Оценить новость
Рейтинг 0 из 5 (0 оценок)


Загрузка комментариев...
Читайте также
Когда смоленские пенсионеры получат выплату в 5000 рублей
вчера, 20:28
599

В январе 2017 года, помимо пенсии и регулярных социальных ...

В Шумячском районе в пожаре погиб пенсионер
вчера, 19:46
148

Возможной причиной возгорания стала неосторожность при курении....

Олеся Жукова возглавила избирательную комиссию Смоленской области
вчера, 17:43
362
Губернатор Алексей Островский принял участие в первом заседа...
В Смоленске трамваи вновь стали заезжать на привокзальную площадь
вчера, 17:30
277
На разворотном кольце завершились пуско-наладочные работы ст...

Опрос

Новогодние желания, которые вы загадывали в прошлом году, исполнились?


   Ответили: 136