Вторник, 24 октября 2017 года

Погода -2..-4 С о

Дело о смоленских миллионах-4

Экономика и бизнес 12:00, 18 января 2007

Неделю назад в еженедельнике «Рабочий путь» мы достаточно подробно рассказали о результатах расследования, проведенного в конце прошлого года депутатами Смоленского городского Совета Алексеем Казаковым и Эдуардом Качановским. Народные избранники ставили перед собой задачу доказать, что управлять муниципальным имуществом можно лучше, чем это делается в настоящее время, и своей задачи достигли - на декабрьской сессии городского Совета собранная ими информация прозвучала, на взгляд большинства очевидцев этого события, достаточно внушительно. Как уже отмечалось, итоговая справка о результатах депутатского расследования готовилась в секрете и явилась сюрпризом для первого вице-мэра Владимира Лабовского и начальника управления муниципального имущества Виталия Фролова. И это притом что сделанные депутатами выводы касались их обоих самым непосредственным образом: одно из предложений, сделанных депутатами Казаковым и Качановским мэру Смоленска Владиславу Халецкому, сводилось к необходимости рассмотреть вопрос о профпригодности того или другого чиновника. В ходе сессии представители администрации Смоленска взяли паузу, пообещав аргументированно ответить на высказанные в их адрес претензии в январе. В нашем распоряжении уже сегодня есть определенная информация, способная существенно пошатнуть обвинения, выдвинутые в адрес муниципальных властей.

Есть ли польза от МУП «Городское торговое предприятие»?

Итак, депутаты уделили немало внимания работе муниципальных магазинов № 4, 23, 30, 48, 60, 78, 90, которые за 2001 - 2003 годы принесли свыше 5 млн. рублей прибыли. Как отметил депутат Алексей Казаков, к 2005 году указанные магазины были объединены в одно Городское торговое предприятие. В результате данной реорганизации их товарооборот снизился практически вдвое, а вместо прибыли магазины стали работать в убыток.

Приведенные депутатами цифры выглядят убедительно, но лишь на первый взгляд, и то - скорее, для предпринимателя, чем для человека, обеспокоенного наполнением городской казны. Во-первых, магазин № 4 в состав МУП «Городское торговое предприятие» не вошел, а потому и сравнивать работу семи самостоятельных магазинов с работой муниципального предприятия, объединившего лишь шесть магазинов, мягко говоря, некорректно. Во-вторых, налог на прибыль, который в 2001 - 2003 годах уплатили семь перечисленных магазинов, составил менее 3 млн. рублей, при этом в городскую казну поступило лишь 60 процентов этой суммы. Первый вице-мэр Владимир Лабовский обращает внимание на другую цифру: поступившая в 2006 году в городскую казну арендная плата за шесть магазинов Городского торгового предприятия составила около 6,3 млн. рублей. Сравнивая две цифры, характеризующие вклад муниципальных магазинов в формирование доходной части муниципального бюджета в 2001 - 2003 годах и в 2006-м (ведь именно этот вопрос нас в конечном итоге интересует!), невольно приходишь к выводу, что в прошлом году пользы от них было больше.

Что касается дальнейшей судьбы указанных магазинов, г-н Лабовский сообщил следующее:

- В настоящее время за счет средств арендаторов проводится поэтапная реконструкция и капитальный ремонт данных нежилых помещений муниципальной собственности. В них будут произведены все необходимые виды ремонтно-строительных и отделочных работ, включая замену инженерных коммуникаций, которые позволят существенно улучшить потребительские свойства данных объектов. Объем внешних инвестиций в реконструкцию помещений будет окончательно определен по составленным дефектным ведомостям и разработанной проектно-сметной документации. По предварительной оценке он превышает 3 млн. рублей по каждому из объектов.

К вопросу о субаренде

Второй обширный блок претензий, выдвинутых депутатами в адрес должностных лиц администрации Смоленска, касался крайне низкого размера арендной платы за использование муниципальных помещений. Депутат Алексей Казаков привел примеры, когда арендатор снимал помещение у городской администрации и тут же сдавал его в субаренду, полностью компенсируя свои расходы и даже получая прибыль. Городская администрация, как это уже в свое время отмечалось, не отрицает, что факты заключения неправомочных договоров субаренды встречаются. Проблему можно решить двумя путями: либо полностью запретить субаренду муниципальных помещений, пусть даже в ущерб доходной части городского бюджета - так, как это сделано в Москве, либо применить повышающие коэффициенты для ставок арендной платы при сдаче помещений в субаренду. По мнению г-на Лабовского, второй вариант выглядит предпочтительнее: во-первых, доходы от аренды явно увеличатся, во-вторых, субарендаторы перестанут рассчитываться с арендатором по «серым» схемам. В подготовленном администрацией Смоленска проекте новой методики расчета арендной платы нашел свое отражение именно этот вариант.

Здесь нужно отметить еще одну существенную деталь. В первом материале «Дело о смоленских миллионах», опубликованном в начале сентября 2006 года, мы позволили себе заметить, что спор администрации и депутатов городского Совета о размере арендной платы за муниципальные помещения не имеет смысла - до тех пор, пока остается неизвестной консолидированная точка зрения смоленских предпринимателей. С чувством глубокого удовлетворения отмечаем: высказанная «Рабочим путем» точка зрения не осталась без внимания. 19 января утром в зале заседаний Смоленского городского Совета состоится большое совещание, в ходе которого предполагается обсудить проект новой методики определения арендной платы с городскими предпринимателями. Они, кстати, тоже избиратели, и депутатам городского Совета, получившим официальное приглашение принять участие в этом мероприятии, будет полезно выслушать их точку зрения.

Недоразумения?

В докладе, с которым депутат Алексей Казаков выступил перед коллегами на декабрьской сессии, прозвучала ссылка на городские риэлтерские конторы, которым удается сдавать имущество в аренду на значительно более выгодных условиях, чем городским властям. Как оказалось, источник информации у г-на Казакова всего один - фирма «Жилищная инициатива» с уставным капиталом 10 тысяч рублей, деятельность которой в сфере городской недвижимости началась менее двух лет назад. Ясно, что делать какие-либо выводы на основе данных, представленных одним-единственным участником очень насыщенного и активного рынка, недопустимо. Если уж администрацию Смоленска упрекают в том, что она прибегает к услугам одного и того же постоянного партнера-оценщика - ООО «Независимая оценочная компания», то почему в качестве альтернативы предлагается пусть и другая, но тоже единственная контора? Разве это расследование?

В отчете депутатов также утверждается, что магазин «Мебель» на улице Шевченко, 58, выставляется на аукцион по первоначальной оценочной стоимости, установленной ООО «НОК», - за 10,8 миллиона рублей. При этом областное государственное учреждение «Долговой центр при администрации Смоленской области» оценило этот объект в 26,7 миллиона. Хочется надеяться, что эта информация попала в итоговую справку о результатах депутатского расследования по недоразумению, поскольку в противном случае приходится констатировать попытку ввести Смоленский городской Совет в заблуждение. Площадь указанного помещения по техническому паспорту составляет 1212,2 кв. метра, в том числе - подвал площадью 466,5 кв. метра. ООО «Независимая оценочная компания» 6 июня 2006 года действительно оценило данное помещение в 10 млн. 858 тысяч рублей.

По договору с городским Советом специалисты ОГУ «Долговой центр» 21 декабря 2006 года провели оценку уже двух помещений:

- помещения на первом этаже площадью 1212,2 кв. метра - 22 млн. 84 тысячи рублей с НДС;

- помещения в подвале площадью 466,5 кв. метра - 3 млн. 564 тысячи рублей с НДС.

Мало того что суммарная стоимость двух помещений не соответствует цифре, заявленной депутатом Казаковым, второе помещение, как нетрудно заметить, входит в площадь помещения первого этажа и оценено, таким образом, дважды! Разумеется, 10,8 млн. рублей значительно меньше 22 млн., и в причинах столь существенной разницы следует детально разобраться. Тем не менее неаккуратность цифр вызывает досаду.

Накал страстей, которым сопровождается обсуждение эффективности управления муниципальным имуществом, объясняется просто - здесь мало экономики, но много политики. Тема, что тут говорить, благодатная, электорально выигрышная, и при этом совершенно неважно, что громкие заявления подчас оказываются пустышкой. Тем не менее во всем этом есть один, но огромный плюс: вопросы, связанные с управлением имуществом нашего города, обсуждаются публично, и в выигрыше - при любом раскладе - останется доходная часть городского бюджета. Как раз в таком результате и заинтересованы жители города-героя Смоленска.

Все материалы, собранные Алексеем Казаковым и Эдуардом Качановским в ходе депутатского расследования, мэр Смоленска Владислав Халецкий передал в прокуратуру Смоленской области с просьбой дать им правовую оценку.

Оценить новость
Рейтинг 0 из 5 (0 оценок)


Загрузка комментариев...
Читайте также
Обслуживание общественных туалетов Смоленска на 2018 год оценили в 1,5 млн. рублей
2 минуты назад
23 октября Управление ЖКХ разместило в Интернете тендер на о...
Двое смолян заплатят за незаконную рыбалку полмиллиона рублей
24 минуты назад
Смоленских льготников обеспечили лекарствами
50 минут назад
Лекарственный коллапс, потрясший Смоленскую область, плавно ...
   Спасительная пилюля «Аритмии»
53 минуты назад
В российский прокат вышла социальная драма Бориса Хлебникова...